Libertarianizm

Moja specjalistyczność w tej dziedzinie ogranicza sie do przeczytania ksiązki Rothbarda "Złoto, banki, ludzie...".
Trochę też sobie pooglądałem statystyki NBP, prawo bankowe i ustawę o NBP ( bo jakoś mi się nie chciało wierzyć w to co Rothbard napisał, ale niestety wsystko się potwierdziło )

bitelz napisał:

teraz pytanie: czy kredyt udzielany przez banki za posrednictwem kart kredytowych podlega tym samym zasada co kazdy inny kredyt? to znaczy zy pieniadze "na karcie kredytowej" maja takie samo pokrycie w aktywach jak w przypadku kazdego innego kredytu?

Oczywiście, że ma pokrycie w "aktywach". Kiedy płacisz kartą kredytową to wydajesz pieniądze z kredytu. Dla banku wydane przez Ciebie pieniądze to pasywa, ale z kolei Twoje zobowiązanie do spłaty kredytu to aktywa. W bilansie wszystko się zgadza .

bitelz napisał:

na zdrowy rozum wydaje sie ze tak pewnie jest. w takim razie kazda zlotowka wydawana za posrednictwem karty kredytowej to pieniadz falszywy i latwy zysk dla banku. to by tlumaczylo czemu banki tak bardzo wciskaja k.k. - nie chodzi im tylko o ewentualne odsetki ze spoznionych splat ale przede wszystkim o latwe i szybkie pompowanie pustych pieniedzy na rynek.
zgadzacie sie z tym?

Z pompowaniem pustych pieniedzy na rynek przy pomocy kredytow banki nigdy nie mialy problemow. I do tego karty kredytowe nie sa im potrzebne. Natomiast generalnie karty, i wszelkie inne instrumenty obrotu bezgotowkowego, maja w tym calym procesie bardzo duze znaczenie. Na to pytanie odpowiem razem z nastepnym

bitelz napisał:

jeszcze jedno pytanie do fachowcow. nie jestem pewien czy dobrze rozumiem terminologie bankowa. czy podana tutaj stopa rezerwy obowiązkowej = 3,5% to jest wlasnie stosunek rezerw do dawanego kredytu? czy to znaczy ze na kazde 100zl kredytu bank posiada tylko 3,5zl rezerw? wydaje mi sie to tak nieprawdopodobne, ze az watpie w to co czytam... ktos mnie naprostuje?

Ta rezerwa ( zreszta ladnie to na tej stronie jest napisane ) nie jest od kwoty kredytow, tylko od kwoty depozytow. Jesli wkladasz do banku 1000 zl w gotowce ( w prawie bankowym mowi sie na to znaki pieniezne NBP ) to w zamian otrymujesz od banku produkt o nazwie depozyt i wartosci 1000 zl. A bank ma 1000 zl z ktorych na pokrycie tego depozytu musi zarezerwowac 3,5% czyli 35. Z reszta moze zrobic co zechce. Najbardziej oplaca mu sie przeznaczyc te pieniadze na rezerwe dla kolejnych depozytow. Mozna obliczyc, ze majac Twoje 1000 zl bank moze stworzyc depozyty na kwote 1000 zl * 1 / 3,5% - 1000 zł twojego depozytu, czyli okolo 27,500 zl. Te nowe depozyty mozna pożyczyć. Poniewaz bank pozyczajac otrzymuje zobowiazania kredytowe pozyczkobiorcow, wiec w bilansie wszystko sie zgadza.
Pozostaje tylko jeden drobny problem . Bank nie ma pieniedzy
Co jesli klient postanowi skorzystac ze swojego depozytu. Zależy co zrobi
1. Jeśli zapłaci drugiemu klientowi w tym samym banku to nie ma problemu. Po prostu przenosi sie wlasnosc depozytu i jest z glowy.
2. Jesli klient przeleje srodki na konto klienta w drugim banku to jest troche gorzej. Ale niewiele. Wszystkie banki tworza jeden kartel ktory nawzajem akceptuje takie przelewy jako zobowiazania oprocentowane wedlug stopy procentowej rynku międzybankowego. Poniewaz wszystkieg banki produkuja puste depozyty i klienci przelewaja pieniadze w obie strony, wiec sie sumuje przelewy z jednego banku do drugiego i z powrotem. Ten z ktorego wyszlo wiecej pieniedzy jest po prostu winien roznice. Ta roznica jest oczywiscie nizej oprocentowana niz kredyt, ktory wzial klient
3. Jeśli klient wypłaci gotówkę to jest najgorzej. Ponieważ wypłacać należy znaki pieniężne NBP, czyli to czego banki mają mało. Dlatego bardzo się starają, żeby ludzie jednak nie trzymali pieniędzy w domu ( czytaj poza systemem bankowym ). I właśnie główne do tego celu służą bankom karty, w tym kredytowe. Im bardziej klienci obracają depozytami a nie pieniędzmi tym lepiej dla banków.

wychodzi na to ze moj kolega sie mylil calkowicie.
tu jest sekcja poswiecona temu na stronie Europejskiego Banku Centralnego, tfu.

a wedlug tej tabelki dla strefy euro stopa rezerw minimalnych wynosi 2% (slownie dwa procent). jesli oczywiscie rozumiem dobrze te ichnia terminologie.

az wierzyc mi sie nie chce ze to jest 3,5% w Polsce

Z wolnosciowego punktu widzenia powinno byc 0%.
W koncu bank najlepiej potrafi ocenic jak ryzykowne sa jego operacje i kiedy klienci zarzadaja zwrotu kasy.
Oczywiscie moze sie pomylic i zbankrutowac. (Słynne runy na bank).
Ale na to tez sa sposoby w wolnosciowym spoleczenstwie np. ubezpieczenie depozytu od niewyplacalnosci banku.

cezi80v2 napisał:

W koncu bank najlepiej potrafi ocenic jak ryzykowne sa jego operacje i kiedy klienci zarzadaja zwrotu kasy.

Po pierwsze to nie wiem, skąd bank ma wiedzieć, kiedy ludzie zechcą wypłacić swoje pieniądze.
Po drugie. Załóżmy, że bank przewidzi, ze ludzie za tydzień przyjdą po pieniądze. Co wtedy zrobi?

cezi80v2 napisał:

Oczywiscie moze sie pomylic i zbankrutowac. (Słynne runy na bank).
Ale na to tez sa sposoby w wolnosciowym spoleczenstwie np. ubezpieczenie depozytu od niewyplacalnosci banku.

To nie jest żaden wolnościowy sposób. Ubezpieczenia depozytu są mechanizmem państwowym uzupełniającym istnienie banków centralnych. Ma ono zwiększyć zaufanie klientów do banków, czyli zapobiec runom.
Gdyby doszło do runu ubezpieczenie w niczym nie pomoże. Ma środki na pokrycie mniej więcej 1% depozytów.
Nie można się ubezpieczyć od wykrycia bankuctwa

ja popieram rozwiazanie nr 2 bo rozwiazanie nr 1 (obowiazkowe) zaklada istnienie aparatu panstwowego.
przypominam, ze Rothbarda uwaza, ze rezerwy inne niz 100% sa oszustwem (fraud) czyli wykroczeniem przeciwko wlasnosci. polega ono na tym, ze bank daje akt wlasnosci do 100kg zlota, gdy tego zlota nie posiada. czyli przekazuje kredytobiorcy prawo wlasnosci do 100kg zlota, ale tego zlota nie ma. to tak jakbym ci sprzedal samochod (wzial od ciebie pieniadze), ktorego nie mam. roznica jest tylko taka, ze przekonac sie o tym mozna tylko podczas runu na bank.
jednak wg Rothbarda w systemie wolnej bankowosci bede istnialy (i istnialy w przeszlosci) mechanizmy rynkowe, dzieki ktorym rzeczywista stopa rezerw w bankach bedzie bliska 100%. dlaczego? glownie dlatego ze 100% pieniadz jest najlepszym pieniadzem. dlatego banki oferujace dobry, prawdziwy pieniadz beda wygrywaly z bankami oszukujacymi. oczywiscie pokusa dawania kredytow bez pokrycia w gotowce jest wielka, bo to wielki zarobek, i trudno liczyc na ludzka uczciwosc w tej mierze. jedno jest pewne - to co dzieje sie dzisiaj (2%) moze istniec jedynie przy panstwowej pieczy (monopol) i istnieniu Dobrego Wujka (bankructwo banku jest praktycznie niemozliwe).